據(jù)了解,張某在桃源縣經(jīng)營(yíng)著一家木材廠,由于經(jīng)營(yíng)不善,在外欠款數(shù)額巨大,2017年初,為躲避債務(wù),張某便放下木材廠,離家出走,至今下落不明。十幾名債權(quán)人得知消息后來到桃源法院漆河法庭起訴張某,要求對(duì)其債務(wù)及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。然而,在十幾名債權(quán)中,一名拿著4萬(wàn)元借條的李姓女子引起了承辦法官的注意,因?yàn)樗c債務(wù)人張某曾是夫妻關(guān)系。法官了解后得知,李某與張某系多年夫妻,育有一女,雙方共同經(jīng)營(yíng)木材廠,2016年底,雙方辦理了離婚登記,女兒由李某直接撫養(yǎng),工廠歸張某所有,債務(wù)由張某償還。李某系浙江人,離婚后,依舊呆在漆河鎮(zhèn),女兒由張某母親照料。
在庭審中,法官對(duì)李某借款的真實(shí)性進(jìn)行了細(xì)致詢問。李某陳述到,雙方離婚的原因系張某出軌,4萬(wàn)元的借款是替張某向貸款公司還款產(chǎn)生的,貸款公司的名稱不記得了,該銀行卡已經(jīng)注銷,無(wú)法提供銀行流水。
法官詢問款項(xiàng)來源,張某陳述款項(xiàng)是其姐姐2016年10月通過支付寶轉(zhuǎn)給她的,由于更換了手機(jī),無(wú)法提供明細(xì)。
隨后,法官立刻聯(lián)系支付寶客戶端,了解到,更換手機(jī)并不影響轉(zhuǎn)賬明細(xì)的查詢。開始,李某又以支付寶密碼遺忘,拒絕提供。在法官的要求下,李某最終還是通過找回密碼程序,打開了支付寶賬號(hào)。法官查看其轉(zhuǎn)賬明細(xì),發(fā)現(xiàn)在此期間,其賬戶不存在款項(xiàng)的收入和支出。
面對(duì)法官一步步的深入詢問,李某的謊言最終被戳穿,她承認(rèn)手中4萬(wàn)元的借條是假的。而李某的行為屬于以虛假陳述提起的虛假民事訴訟,不僅有違誠(chéng)實(shí)信用原則,更違反了我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定,妨害了民事訴訟活動(dòng)。承辦法官對(duì)其行了嚴(yán)厲的批評(píng)與教育,李某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤,當(dāng)庭撤訴。