案情簡介:
孫某和李某原本是夫妻,兩人于 2004 年因感情不和協(xié)議離婚。雙方在協(xié)議中約定:離婚后孩子由女方撫養(yǎng),孫某定期給付撫養(yǎng)費和教育費;現(xiàn)住公房及房屋內(nèi)所有物品歸女方所有;現(xiàn)金、存款不需再分割;男方經(jīng)營的公司、 所有的汽車等財產(chǎn),離婚后屬男方所有。2014年,李某要求孫某支付孩子的撫養(yǎng)費時,發(fā)現(xiàn)孫某住的房子是他與自己婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的,但兩人離婚時,孫某隱瞞了實情。李某以此為由起訴到法院,要求判決涉案房屋全部歸自己所有。
律師說法:
本律師接受此案后,針對此案簡單闡述了財產(chǎn)歸屬問題。雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營的公司,所有的汽車等財產(chǎn),離婚后屬男方”的約定,但在房產(chǎn)價值遠大于汽車的常識背景下,以“等”字涵蓋房屋,違背常理,故該房為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買,應屬于雙方共同財產(chǎn)。對于孫某所提的李某訴訟已過訴訟時效的理由,因?qū)O某未能提供證據(jù)證明李某在訴訟時效結(jié)束前已經(jīng)知道該套房屋的存在,故李某稱其在2014年代孩子起訴孫某給付撫養(yǎng)費一案時才知道有該套房屋的解釋較為合理。對于房屋的分割問題,參照李某提出的市場價格及周邊地區(qū)房屋的市場價格酌情確定房屋的市場價格,同時結(jié)合孫某隱匿財產(chǎn)存在過錯等因素,認定房屋歸孫某所有,但孫某要給付李某折價款。
法院判決:
法院經(jīng)審理認為,涉案房屋是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買,認定房屋為夫妻共同財產(chǎn),應予以分割。雖然雙方在離婚協(xié)議中有“男方經(jīng)營的公司,所有的汽車等財產(chǎn),離婚后屬男方”的約定,但在房產(chǎn)價值遠大于汽車的常識背景下,以“等”字涵蓋房屋,違背常理,故該房為雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買,應屬于雙方共同財產(chǎn)。對于房屋的分割問題,法院參照李某提出的市場價格及周邊地區(qū)房屋的市場價格酌情確定房屋的市場價格,同時結(jié)合孫某隱匿財產(chǎn)存在過錯等因素,判決房屋歸孫某所有,但孫某要給付李某折價款140萬。