這是較為棘手的問題。許多國家的刑法只是明文規(guī)定處罰基于承諾的殺人,并且其法定刑輕于普通故意殺人罪的法定刑,但沒有對(duì)基于承諾的傷害做出規(guī)定。于是有人認(rèn)為,既然刑法只規(guī)定了基于承諾的殺人罪,而沒有規(guī)定基于承諾的傷害罪,就表明基于被害者承諾的傷害一概無罪。有人則得出相反結(jié)論:既然刑法只是特別規(guī)定了基于承諾的殺人,而沒有特別規(guī)定基于承諾的傷害,就表明對(duì)基于承諾的傷害一概按普通傷害罪處理。二者似乎都走向了極端,于是出現(xiàn)了兩種中間觀點(diǎn):
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在被害者承諾的傷害案中,如果行為違反了公序良俗,就不問傷害的輕重,以故意傷害罪論處;如果不違反公序良俗,即使造成了重大傷害,也不能認(rèn)定為故意傷害罪一。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,在基于被害者承諾的傷害案中,如果行為造成了重大傷害,就認(rèn)定為故意傷害罪。但一般認(rèn)為,在被害者承諾傷害的情況下,對(duì)造成重傷的宜認(rèn)定為故意傷害罪。從與得承諾殺人的關(guān)聯(lián)來考慮,造成重傷的行為通常是對(duì)生命造成了危險(xiǎn)的行為,而經(jīng)被害者承諾的殺人沒有例外地構(gòu)成故意殺人罪,故對(duì)造成重傷的同意傷害認(rèn)定為故意傷害罪比較合適。對(duì)基于被害者承諾造成輕傷的,不宜認(rèn)定為故意傷害罪。