2021年5月3日下午3點左右,田某軍帶著一兒一女來老王的餐館用餐。用餐期間,兩個孩子在店內(nèi)追逐打鬧,田某軍也未曾制止。老王看孩子瘋得太厲害,怕摔傷,幾次友情提醒,但孩子根本不聽話,田某軍也不吱聲,好像沒看到似的,自顧自地擺弄手機(jī)。
果不其然,不一會兒果真出事了。其中較小的男孩子,不知怎地跑進(jìn)了廚房,正好跟端著熱菜準(zhǔn)備去上菜的小云撞個滿懷,一盆滾燙的熱菜澆在二人身上,孩子被燙得哇哇大哭,而小云雖然燙傷不嚴(yán)重,但被撞到在地,手臂被碎裂的盤子劃了很深一道口子,流血不止。本來這場事故,就是由于兒童嬉鬧造成的,但王某軍聲稱自己的兒子是在老王的飯店內(nèi)受傷的,老王作為店主,理應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任,給予相應(yīng)賠償。老王自然不同意,雙方協(xié)商不妥,田某軍一紙訴狀,竟將老王告上法庭,要求索賠一萬元。
袁律師在接到老王的案件后,第一時間了解了案件的情況。本案開庭審理時,在庭上,袁律師就當(dāng)時的案件詳情,進(jìn)行了還原,還請出了有力人證張阿姨,證明原告王某軍所說,“當(dāng)時廚房門是開著的,孩子才誤入”的話,有作假嫌疑。
最終,法院采納了袁律師的說法,認(rèn)為“田某軍的證言不能作為定案依據(jù)”,并且根據(jù)當(dāng)時事件發(fā)生的情況,認(rèn)定受傷兒童以及兒童監(jiān)護(hù)人、田某軍,應(yīng)該為本案負(fù)全責(zé),故審法院判決,駁回田某的訴訟請求。
法院駁回田某軍訴求。