信息提交成功
我們將盡快審核您的信息
請繼續(xù)填寫相關(guān)信息
更新時(shí)間:2025-05-13 18:16:12
| 導(dǎo)讀
無民事行為能力人和限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受第三人侵權(quán)造成在校未成年人人身損害的,教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
| 概念解讀
無民事行為能力人和限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受第三人侵權(quán)造成在校未成年人人身損害的,教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
| 參考案例
案情描述
甲、乙均為某小學(xué)未成年學(xué)生。某天課間活動(dòng),甲不慎將乙從樓梯上擠下,由于當(dāng)時(shí)傷情并不明顯,老師知道后,簡單詢問后繼續(xù)上課。第二天,乙被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療,診斷為右腿骨折,花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)若干,乙的父母認(rèn)為學(xué)校沒有盡到教育、管理和保護(hù)救助的義務(wù),于是與學(xué)校發(fā)生爭議。
案例分析
本案是一起學(xué)校未盡安全保障義務(wù),致使第三人侵權(quán)造成他人人身損害的案件。在本案中,甲為直接實(shí)施侵權(quán)行為的自然人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)賠償責(zé)任;某小學(xué)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。乙受傷后,學(xué)校老師未及時(shí)送原告去醫(yī)院檢查、就診,可以認(rèn)為某小學(xué)在主觀上有過錯(cuò),客觀上未盡安全保障義務(wù),因此,某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
| 法律依據(jù)
《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定的是,在有第三人侵權(quán)致無民事行為能力或者限制民事行為能力人遭受人身損害的,除第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任外,有過錯(cuò)的教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,不是連帶責(zé)任,也不是按份責(zé)任。
| 解決方法
第一、第三人是直接侵權(quán)人,第三人致在校學(xué)生遭受人身損害的,通常由第三人自己承擔(dān)賠償責(zé)任;(第一位)
第二、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)是補(bǔ)充責(zé)任,教育機(jī)構(gòu)只有在出現(xiàn)找不到實(shí)際侵權(quán)人或者實(shí)際侵權(quán)人沒有賠償能力的情形下才承擔(dān)賠償責(zé)任。(補(bǔ)充責(zé)任)
第三、教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任原因是因?yàn)檫`反管理職責(zé)。
第四、教育機(jī)構(gòu)對第三人致害的責(zé)任屬于普通的過錯(cuò)責(zé)任,只有被侵權(quán)人證明教育機(jī)構(gòu)存在“未盡到管理職責(zé)”的過失,教育機(jī)構(gòu)才承擔(dān)責(zé)任。
教育機(jī)構(gòu)在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向被告的法定代理人進(jìn)行追償。?
補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)范圍。
教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任的額度,不是以直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的總額為限,而是根據(jù)其過錯(cuò)程度應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的額度為限。
但許多情形下,教育機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任范圍要小于直接侵權(quán)人的賠償責(zé)任范圍。
| 法律攻略